УЦОЯО не допустив випускника до НМТ через довідку, видану заднім числом: що вирішив суд

Київський окружний адміністративний суд задовольнив позов вступника, визнав протиправним рішення Київського регіонального центру оцінювання якості освіти та Українського центру оцінювання якості освіти. Також судом було скасовано рішення регламентної комісії при Київському РЦОЯО від 27 травня 2026 року про відмову у допуску до участі в додатковій сесії національного мультипредметного тесту (НМТ) 2026 року та зобовʼязано допустити випускника до участі у додатковій сесії іспиту.

Про це повідомляє Судово-юридична газета. Представник учня звернувся до суду з позовом, у якому просив визнати протиправним і скасувати рішення регламентної комісії при Київському РЦОЯО. У позові зазначено, що випускнику відмовили в участі у додатковій сесії через те, що він надав довідку форми № 095/о від 12 травня 2026 року, видану лікарем-педіатром, яка підтверджує тимчасову непрацездатність. 

Відповідно до Календарного плану організації та проведення у 2026 році НМТ, подання документів відбувалося з 5 березня до 2 квітня. Учень 14 травня надіслав заяву з додаванням копії довідки форми № 095/о, яка підтверджувала неможливість зареєструватися в основний період. Згідно з довідкою у періоди з 5 по 20 березня та з 21 березня по 3 квітня було звільнено від занять з підстав "риносинусит, затяжний бронхіт, видалення зубів мудрості, цефалгія з тривалим субфібрилітетом".

Чому випускнику відмовили 

Причиною відмови комісія зазначила, що надана для підтвердження довідка не передбачена підпунктом 2 пункту 4 розділу IV Порядку реєстрації осіб для участі в НМТ. Так, 29 травня випускник подав апеляційну заяву, проте у її задоволенні було відмовлено. Зокрема, Київський РЦОЯО зазначив, що лікар-педіатр одноосібно та неправомірно вписала у довідку діагнози та періоди лікування, які не перебували в межах її курації. А саме: атипове видалення зубів мудрості та лікування фімозу. Крім того, довідку оформлено та видано лише 12 травня 2026 року, тоді як період непрацездатності відображено "заднім числом" з 5 березня по 3 квітня.

У матеріалах не зафіксовано факту звернення (огляду лікаря) у перший день непрацездатності 5 березня. УЦОЯО посилався на те, що факт тимчасової непрацездатності має підтверджувати виключно документ, який є юридично достовірним та виданим без порушень. Водночас Центр первинної медико-санітарної допомоги №2 Святошинського району міста Києва офіційно визнав довідку виданою з порушенням, тому цей документ втратив юридичну силу.

Що вирішив суд

Суд оцінив критично посилання відповідачів на лист медичного закладу про видачу довідки з порушенням. Лист містить лише загальне повідомлення. Із наведених обставин не вбачається, яке саме порушення встановлено, якою нормою воно передбачене, ким і в якому порядку зафіксоване, а також чи скасовано довідку, визнано її недійсною або відкликано. За відсутності таких відомостей цей лист не доводить недостовірності відомостей про стан здоров’я чи відсутності тимчасової непрацездатності. Для такого висновку необхідні конкретні, належні та достатні докази.

Посилання на інші медичні документи та на те, що окремі діагнози або періоди лікування не перебували в межах курації лікаря-педіатра, також не є достатнім. Ці обставини не встановлені компетентним органом у процедурі, яка передбачає оцінку правомірності дій медичного працівника. Регламентна комісія не наділена повноваженнями самостійно визнавати медичний документ недійсним, встановлювати порушення медичних стандартів або остаточно оцінювати правомірність дій лікаря.

Крім того, подана довідка за формою № 095/о належить до документів, якими відповідно до Порядку підтверджується поважна причина пропуску основного періоду реєстрації. Учень виконав установлений обов’язок щодо подання визначеного виду документа. 

Відповідачі мали оцінити подані документи у сукупності та встановити, чи підтверджують вони поважну причину. Натомість вони надали вирішального значення одному листу, який не містить мотивованого пояснення, не визначає правових наслідків і не спростовує факт непрацездатності. Такий підхід є формальним.

Відмова у реєстрації є непропорційною. Учень не мав можливості впливати на внутрішній порядок оформлення медичної документації. Якщо медичний заклад вважає, що під час оформлення допущено порушення, це питання може мати значення для оцінки дій працівника, але не може безумовно покладати негативні наслідки на вступника без доведення недостовірності документа або відсутності факту непрацездатності.

Оскільки відповідачі не навели конкретних причин порушення, не довели юридичної недійсності довідки та не спростували факту непрацездатності, їхнє рішення про відмову є передчасним, формальним і таким, що не ґрунтується на повному та об’єктивному з’ясуванні обставин. Позивач є неповнолітнім і не може нести відповідальність за правильність оформлення довідки третіми особами.

Рішення регламентної комісії від 27 травня 2026 року та рішення апеляційної комісії від 3 червня 2026 року є протиправними та підлягають скасуванню. Наявні підстави для зобов’язання Українського центру оцінювання якості освіти допустити учня до участі в додатковій сесії.

Раніше OBOZ.UA розповідав, куди вступила Ангеліна Діденко, яка перескладала НМТ через технічний збій.

Тільки перевірена інформація в нас у Telegram-каналі OBOZ.UA та Viber. Не ведіться на фейки!